Jak wyglądam ? Czyli dyskusja o Wygladzie.

Dobra panowie. Ten dzień musiał nadejść. Mamy sobie podcechę "Wygląd" jako człowiek zakompleksiony i załamany tym, że każde lustro przede mną pęka lubię ja mieć wysoką. Bo to fajnie jak laski mdleją na twój widok. Jak tłum cię uwielbia i skanduje twe imię rzucając płatki róż pod twoje stopy...ekhm...ekhm. No dobra rozmarzyłem się. No okej. Wszystko fajnie. O ile fabularnie wygląd ma jakieś nikłe odbicie to mechanicznie jest to typowa zapchaj dziura. To Nic nie robi. I jeśli ma zostać na karcie musi zacząć. Bo w obecnej mechanice wszyscy na to leją ciepłym moczem. Przykładem może być to, że Kaziu np. z uporem maniaka daje tam minusy rasowe. Nie można mu odmówić, że robi praktycznie bo ma ceche która jest zbędna to po co ma osłabiać rase i dawać minust w taką zwinność czy zręczność. Możesz mieć spokojnie 1 czy 2 może baby nie uwiedziesz ale nic po za tym. Żadnego prpblemu kiedy jest niski żadnych profitów kiedy jest wysoki. Więc chciałbym posłuchać czy macie jakieś propozycje jak zrobić żeby tak nie było jak jest. Bo sam nie do końca wiem co z nią zrobić.

albo:
A: zlikwidować, jako że niemożliwością przy takiej różnorodności ras dać jednen współczynnik stanowiący uniwersalne piękno.
B: oprzeć na tą podcechę umiejętności jakieś, bo ja wiem, uwodzenie, ale to też nie to - sam tej opcji nie widzę.
C: bo zawsze jest jakieś C. :-D
D: przerobić. cecha niezależna ZUPEŁNIE od podcech. znaczy to mniej więcej tyle co: gracz przy tworzeniu sam sobie określa cechę, w dowolnej ilości powiedzmy od 1 do 30. dodatkowo MG modyfikuje to dla każdego NPCa (tzw jego gust - rzut k10 czy coś takiego, +-ubranie postaci, +-jej stan fizyczno-wonny i inne takie)

czekam na opinie :-P

A - odpada nie można jej zlikwidować bo musi być jakiś obiektywny sposób oceniaia czy coś jest koszmarne czy ładne
B - sam napisałeś, że to wszystko zależy
D - Może zadziałać. Tylko nie żeby gracz sam dobierał sobie liczbę Jakaś mechanika być musi.

A ja proponuje tak możesz to uznać za to twoje "bo zawsze jest jakieś C"
Nowa cecha - zamiast wyglądu. Wdzięk, Urok osobisty (do wyboru no w każdym bądź razie coś w ten deseń) - (oblicza się tak jak obliczało się wygląd) cecha ta nie mówi o tym jak dobrze postać wygląda, ale jak jej ogólna prezencja oddziałuje na osoby postronne. Określa to "coś".Co sprawia, że inne osoby do niej lgną. Ufają, i zwierzają się. Czy wręcz przeciwnie są niechetne wobec niej. Ma być to w założeniu coś co działa na niższe instynkty człowieka. Taka cecha społeczna przeciwstawna retoryce która odwołuje się do logiki, rozumowania i siły argumentów.

ty ale to by działało IDENTYCZNIE jak obecny wygląd. znaczy wcale moim zdaniem. podaj przykładowe testy, jak będą konkretne przykłady, może cię wspomogę swoim zdaniem :-D

mechanika do proponowanego punktu D jak ... :-D = bez sensu. gracz powinien sam decydować (przy tworzeniu postaci) czy postać ma być ładna/brzydka/przeciętna. zrobić tylko kilka + i - danego wyboru/przedziału 'od do' i tyle :-) takie jak na przykład 'całkowicie odrażający to 1-2, 3-5 bardzo brzydki, 6-11 nieprzystojny, 14-19 całkiem przeciętny itd... i każdy stopień coś daje i tyle. nom. ale to nie wiem, jest do zrobienia. a punkty po co? BO ubiór i modyfikatory łatwiej tak przyznawać, więc wolałbym by zostały oba rozwiązania jeśli taki pomysł by przeszedł. o.
koment bitte :-D

Hmmm okej jestem w stanie przyjąć punkt D. Jest dobry. Tylko, żeby MG miał jakąś kontrole nad tą liczbą. Żeby nie było tak że nam same 30 wykwitną Może jakieś standarty rasowe czy coś ? Chociaż sam nie wiem.

Pomysł z przedziałami bardzo ciekawy wtedy odpowiednie przedziały mogą dawać + i - do retoryki. Wtedy i mój pomysł po części zawierał się w tym

a niech kwitną same 30:-) ale nieumyty nieogolony kolo w brudnych po podróży ciuchach i tak spada co najwyżej do 17 :-D a szczerze - ile postaci naprawdę się myło/goliło/przebierało by być czystym? niewiele generalnie z tego co wiem :-D

Nie no wiesz samych 30 być nie może Ale myśle że to kwestia zdrowego rozsądku. Jak nie gracza to mg. Albo może jakiś rzucik co ty na to ? Ale to też Albo podać ile taki rasowy przęciętniak ma.

A jakie postacie się myły ? Moje

myły czy tylko wietrzyły? :-D no dobra moim też się zdarzało :-D

rzucik? nieee. może prędzej rzeczywiście standardy rasowe jakieś by się OGÓLNIE w tym poruszać, a jak ktoś zachce mieć powiedzmy dunpeala z wyglądem 1, nie bronie :-P lub odwrotnie - ognistego na 30 powiedzmy :-P

Dunpeal z jedynką xD o Shindaro xD Ostracyzm społeczny jak nic.

Ale jeśli mają być plusy do retoryki i minusy to jakieś ograniczenia trza. Tzn chodzi mi o te plusy i minusy do testów do niektórych testów a nie do całej cechy of course.

To co rasami jedziemy ? Te standarty znaczy się.

Człowiek hmm 15 - 20
Ergram 15 - 20
Ogniści 10 - 15
Senisjanie 10 - 15
Rdzawy Goblin 1 - 10
Kryształowi i dunpeala - tu się nie podejmuje. zdaje sie na ciebie. Moja rasa ni chce przegiąć. A kryształowych stawiam razem z nimi bo będą mieli tak samo raczej. A ras cysia nie tknę bo nie wiem co z nimi zrobić xD

Człowiek 10 - 20
Ergram 14 - 20
Ogniści 10 - 16
Senisjanie 8 - 15
Rdzawy Goblin 1 - 10
Kryształowi 15 - 25
dunpeale 14 - 24
aroharini 10 - 18
Tardat 10 - 18
Marath 8 - 15

Jak dla mnie okej XD

Modyfikatory do niektórych testów retoryki zależne od wyglądu od 1 do 30

Liczba; Mod
1 - 2 - 3
3 - 5 - 2
6 - 10 - 1
11 - 15 0
16 - 20 +1
21 - 29 +2
30 +3

Jak widać wg podanej koncepcji o plusy znacznie trudniej niż o minusy. Chociaż jak ktoś rzuci sensowniejszą rozpiską jestem jak najbardziej za można by też zrobić że na 1 jest - 4 a na 30 + 4 ale myślę że to za dużo. Nie chciałem też dawać takiego modyfikatora jakim jest + 3 w jakimś przedziale.
Czekam na propozycje

A i mam pytanie czemu dunpy mają mniej niż kryształki xD ? Tak pytam a nie, że z pretensją

czemu mają mniej? piją krew :-P a starałem się ogólne postrzeganie brać pod uwagę. może to i normalne ale mnie jakoś tak pasowało. jak nie pasuje to 1 pkt różnicy to żadna różnica.

1 - 2 = -3
3 - 5 = -2
6 - 10 = -1
11 - 15 = 0
16 - 20 = +1
21 - 29 = +2
30 - 36 = +3
37 - 39 = +4
40 = +5

poziom 40 dałbym jako maksymalny w ogóle dla modyfikatorów, do wyboru przez gracza dałbym w przedziałach rasowych - oczywiście za zgodą MG mógłby wybrać co tylko chce ale do 30:-P nawet mg nie mam mocy by dać gołej postaci 40 :-D

Issirze zbierzesz te info do kupy? można wydaje mi się już z tym pomysłem pracować :-P choć trzebaby stopnie ponazywać. ja już w jednym z postów w sumie zacząłem, tylko dopisz te wyższe od przeciętnego i tyle - wiem że sobie poradzisz :-D

Ok mnie pasuje. Ładnie rozpisałeś to z ciuchem i tak dalej. Zaraz to zbiorę i ponazywam (Dlatego ja dałem do 30 bo to można mieć od tak. no za zgodą mg) I jak najbardziej jestem za tym żeby gracz sobie wybierał z przedziału rasowego. ew 2, 3 punkty w tą czy w tą stronę

Cytat :

Issirze zbierzesz te info do kupy? można
wydaje mi się już z tym pomysłem pracować :-P choć trzebaby stopnie
ponazywać. ja już w jednym z postów w sumie zacząłem, tylko dopisz te
wyższe od przeciętnego i tyle - wiem że sobie poradzisz :-D

Zrobi i zbierze, ale za ten końcowy "doping" to mam ci ochotę przywalić xD

Apropo dunpów mnie ten jeden punkt zwisa xD Byłem ciekaw skąd Ci się wzięło

nie no to nie był doping - tylko wiem że skoro myślisz o sobie w samych superlatywach to sobie bez problemu z wysokimi stopniami poradzisz :-D :-D :-D czekam na zebrane dane :-) no i po tym opinię innych (tak, Zirginie to do ciebie bo na nikogo innego nie liczę)

no i się nie doczekałem więc sam się popiszę. Issirze, wstydź się :-D

a więc podsumowując, wg mnie i Issira podcecha wygląd jest bez jakiegokolwiek pokrycia mechanicznego więc porponujemy co następuje:

Wygląd wyrzucić z zależnych od Charyzmy, tak samo wyrzuciłbym wtedy retorykę, jako bezsensowną jedyną podcechę charyzmy, i dał testy społeczne WYŁĄCZNIE na cechę zwaną Charyzmą. W sumie tak powinno być myślę, bo podnieść Retorykę do 20 nie jest trudno, a za dużo to w świecie daje. Testy na Charyzmę oznaczają trudniejsze rozwijanie tej możliwości i trudniejsze uzyskanie wygadanego cwaniaka czy coś takiego.

Wygląd wrzucić ze statystyk zależnych od cech i podcech. Dalej jest to wartość numeryczna, pomiędzy 1 a 30 (z modyfikatorami do 40 - ale żadna goła postać nie może zaczynać z wyglądem powyżej 30, nawet ingerencja MG tego nie może zmienić...). Każda rasa miałaby wtedy swój 'przedział wyglądu', którego bez zgody MG gracz tworzący postać nie przeskoczy w żadną stronę. Wygląd jest to: uniwersalny wyznacznik piękna, niezależny w czasie gry od rasy/zawodów/statystyk/a w niektórych przypadkach i płci :-P

Przedziały które ustaliliśmy:
Człowiek 10 - 20
Ergram 14 - 20
Ogniści 10 - 16
Senisjanie 8 - 15
Rdzawy Goblin 1 - 10
Kryształowi 15 - 25
dunpeale 14 - 24
aroharini 10 - 18
Tardat 10 - 18
Marath 8 - 15

I teraz zastanawiacie się (mam nadzieję) jak to dalej 'wygląda'. Czy jest skomplikowane? Co daje mechanicznie? Już zapodaje :-)

Odpowiednie przedziały dają modyfikatory do uwodzenia, testach pierwszego wrażenia i nastawienia do graczy - oczywiście im bardziej zbliżona wartość między rozpoczynającymi konwersację, tym łatwiej jest nawiązać kontakt - ah ta zazdrość :-P

1 - 2 = -3
3 - 5 = -2
6 - 10 = -1
11 - 15 = 0
16 - 20 = +1
21 - 29 = +2
30 - 36 = +3
37 - 39 = +4
40 = +5

Do statystyki Wygląd dodawane byłyby modyfikatoro przyznawane przez MG - za dobrane ubranie, perfumy, pot i smród, ogólne zadbanie postaci o schludność i wygląd.

Nie muszę dodawać mam nadzieję, że postacie z bardzo niskim wyglądem (z jakiegoś tam powodu lub urodzone brzydkie) mogą mieć problem z kontaktami nawet z własnymi ziomkami, kompleksy itd itp. To tak dla tych, co mogą tego nie wiedzieć :-P

Aha: Dorzuciłbym jeden 'test' na początku rozmowy z danym npc'em opartym o wygląd, ale chwilowo weny brak. Czekam na ewentualne sugestie i zapraszamy 3ciego/3cią do konwersacji na ten temat.

A nie lepiej wartość 1-5 i rozpisanie + i - dla innych ras jako takie odniesienie dla MG z ,którego MG może korzystać lub nie?

czyli od 1 - 5 jakby jakoś tak naturalanie a reszta jak na to patrzy dana rasa ?? Można by pomyśleć nad takim rozwiązaniem czemu nie. Nie powiem, że jetem za, ale warte pomyślenia. Ciekawe co na to duży

No wiesz np. Artii jest człowiekiem ma 3 ptk. wyglądu jednak w kategoriach kryształowych ludzie są brzydcy(-1) tak więc elfka która się na niego patrzy uważa go za brzydala(dla niej 2).

Artii miał pecha i dostał od goblina cięcie przez twarz. Nie było śmiertelne Hela go szybko uzdrowiła, lecz została brzydka szrama(-1).

Artii został nekromantą i po pewnym nieudanym eksperymencie jego wygląd zaczął przypominać jednego z jego zgniłków(jedynie w tym przypadku dał bym możliwość 0 ptk.)

Mozna by dać dla większego wyboru od -5 do 5. standardowo 0 jakiś przeciętniak. -5 zgniłek. -1 koleś poznaczony szramami. 5 piękniś ale jak łatwo stracić urodę pod nożem.

Nie najgorszy pomysł Dosyć ciekawy.

minus jest taki że trzeba by było patrzeć na tabelkę, ale już tylko jedna

Wiesz inne systemy mają kupę tabelek na które sie patrzy. A jakoś nikt okropnie nie narzeka.

A poza tym żadnemu mistrzowi gry nie każemy na nie patrzeć. Tylko jak chce ;]

Jak ze wszystkim Całe mechanika jest jak kodeks piracki To tylko wskazówki acz nie które fundamentalne.

powiem tak - jak wam pasuje. mi to jest obojętne który wariant wybierzemy, byleby było to ruszone. jestem bliższy pomysłowi Cysia, ale zawsze jest jakieś ale. tabelka... wbrew pozorom upierdliwa sprawa, nie do wykorzystania. pomysł pierwszy był bardziej... uniwersalny. tyle i tyle - podoba się lub nie. może za mocno uproszczony ALE za to niepotrzeba dodatkowych źródeł do prowadzenia/grania

hmm zasadniczo i tak już trzeba zacząć drukować mechanikę i zrobić choć podręcznik mechaniki, więc i tak i tak ta tabelka by się tam znalazła. A Pomysł cysia jest bardziej realny. Choć nasza opcja jest prostsza. Co nie zmienia faktu że i tak za każdym razem trzeba spojrzeć bo tyh przedziałów się nie zapamięta.

no właśnie dlatego jestem przeciw - bo tej tabelki ni cholery nie zapamięta zwykły człowiek_z_kapusty który pomyśli, a ciągną do grania to zagram. jedna wartość 'wspólna' jest mniej realna, ale łatwiej się nią operuje. dlatego czekam na wypowiedzi/pomysły/cokolwiek innego

No to spójrzcie na to z drugiej strony. Jeżeli wybierzemy pierwszy pomysł to trzeba będzie pamiętać te plusy do retoryki a jak mój to pamiętać tabelkę... wychodzi prawie to samo. A tak to można zrobić że spodobał się lub nie jak się spodobał to MG daje +2 do retoryki i tyle.

Wypowiedzi Olbrzyma nie rozumiem... zgubiłem się.

Hm właśnie sobie uświadomiłem ,że ta moja tabelka by była wielka... będę musiał to przemyśleć bo może to uproszczę.

no przez wielkość tabelki właśnie jestem przeciw. jak znadziesz sposób by było prościej dawaj :-)

a co tu rozumieć ? :-P

Fakt tabela była by olbrzymia albo inaczej była by osobna tabelka dla każdej rasy co oznacza że było by zdecydowanie za dużo zabawy z tym fantem (podczas grania nie tworzenia) Więc pomimo że sama idea jest ciekawa jestem przeciwny no chyba że to jakoś się zmniejszy

Można by rasy podzielić na grupy "gustowne". Np. Maratchowie i Ergramowie mają taki sam współczynnik. i jeżeli rasa jest w jednej grupie nie ma żadnych plusów ani minusów do wyglądu. Grupy już by można spamiętać i współczynniki między nimi też. było by tego znacznie mniej. Podzielić powiedzmy na 3 grupy i już.

Tak mi wpadło do głowy. Proszę o kreatywną krytykę. Plusy i minusy pomysłu. Jak nie będzie pasować będę myśleć dalej.

podzielić trzebaby na grupy o podobnym wyglądzie raczej a niewiele jest wspólnych mianowników poza 'Ma: 2 ręce, 2 nogi, tułów i...głowę'. i to trochę komplikuje sprawę nie?

Moim zdaniem upraszcza dlatego taką propozycję dałem. A nie wiem jak dla mnie to Elfy i Dunpeale są bardzo podobne. Oba gładkolice chude i w ogóle a że nie lubią się wzajemnie to nie kwestia wyglądu tylko polityki. Marathów bym połączył z Aroharini i kto jeszcze zostaje?

Ergramowie i ta kaziowa której nazwy nie wymienie a i oni są względnie podobni tacy...kanciaści xD

i mamy 3 grupy. Co ty na to wietrze? Daj no jakąś krytykę. Wyraź swoje zdanie.

potrzeba tu jednolitej opinii. likwidujemy wygląd i retorykę? bo nie wiem czy robić nową kartę postaci czy nie - potrzeba mi tego do mojego Xariego więc pytam, a i Val się by nie obraził pewno :-)

tymczasem likwidujemy. A z tego co wyniknie wstawi się coś... Ale na pewno nie oparte na charyzmie. No bo cóż retoryka po prostu na charyzmę przechodzi i tyle.

Ale ale panowie. Jaka retoryka ? Wygląd jak wygląd ale retoryka ? Co ma do dyskusji o wyglądzie retoryka ??

Ach, żeby nie było pomysł z krzysia z grupami odniesienia jest chyba najlepszy z obecnych. Więc jestem za. Sam myślałem o czymś takim wczoraj czy przedwczoraj.

czytaj to co wcześniej gdzieś na początku o retoryce pisałem - dać testy na charyzmę, retorykę won.

Nie zgadzam się. Dlaczego ? Bo charyzma jest cechą. Jest dużo ciężej rozwijalna nie podlega minusom i plusom rasowym. Po za tym to takie upośledzanie postaci jak dla mnie. Bo w retoryke wchodziła nie tylko charyzma ale i umysł co nie kiedy znacznie zmieniało sprawę.

no dobra po kolei - możesz być tępakiem, a pójdą za tobą miliony. tak to już jest... po drugie - retoryka jest za łatwo rozwijalna jak dla mnie - udany rzut daje dużo w świecie gry. po 3cie retoryka była bez sensu jako że była jedyną podcechą charyzmy która stawała się sama z siebie bez sensu. tyle odemnie.

Pójdą za tobą miliony oczywiśćie. Miliony tępaków. A czy retorykę stosowało się tylko do tego żeby przekonać do czegoś tępego chłopa ?? I Czy ona w ogóle służy tylko do przekonywania ? no nie . Ja zdania raczej nie zmienie czekam na krzysia. Jeśli zostanę przegłosowany z ciężkim żalem będe musiał to przełknąć. Demokracja jest. Sprowadzasz retorykę do demagogii co jest błędem. W moim mniemaniu.

i o to mi chodzi? przeca w rozmowie z INTELIGENTNYM umysłem raczej (jak dla mnie) mechanicznie potrzebny jeszcze (poza dialogiem) test inteligencji. takie moje zdanie. charyzma byłaby tylko to 'coś' co bije z człowieka, magnetyzm, postawa, takie rzeczy 'naturalne', nie wyuczone (na początku). przy progu powyżej 10, osoba musiała trochę myśleć nad tym, co i jak robi, by działało - ale to wcale łatwe nie jest by wychodziło instynktownie by słuchacze/rozmówcy nie zauważyli fałszu i wyuczonych ruchów. kumasz o co mi biega już troche?

Ale od tego żeby było łatwe albo nazwijmy to możliwe system ma umi. Jak przekonywanie, blefowanie i inne więc nadal mamy pat.

A i jeszcze jedna rzecz która mnie kuje jeśli chodzi o zabranie retoryki. Pewna nie logiczność sytstemowa. Generalnie rzuty na umi. są na podcechach. Co więc uczynisz z całą gamą umi społecznych zaczniesz nagle rzucać na ceche ? Przecież wtedy robimy z mechaniką systemu co chcemy. Nie trzymamy się żadnych schematów myślowych. Ktoś jak to zobaczy zgłupieje. XD

Testy na cechy są wyjątkiem raczej. Raczej zarządzane przez mg w sytuacjach ekstremy.

w obecnej sytuacji całkowicie popieram Tomka. Może to dziwnie wygląda z tą jedną podcechą, ale tak być powinno

ok. demokracja rzadzi. zmieniam.

Dobrze, że jest nas trzech. Wyobraźcie sobie demokracje w dwóch.

we 2ch też jest demokracja. bierzesz drugiego za mordę i wybiera co chcesz :-P

Taka jak w Shreku "To jest argument a to jest perswazja" nie ? xD

Wygląd został zlikwidowany i oddany pod decyzję MG. temat do Lamusa.

bywa:P w sumie może i lepiej. za dużo niepotrzebnej babraniny, a mg i tak uzna co chce uznać